En el post anterior se explica la propuesta actual que harán Inglaterra y Estados Unidos en la próxima reunión del G20, en la cual se espera que al igual que en la reunión que se llevo a cabo en Bretón Woods en 1944 se realice una importante reforma al sistema financiero internacional, esta propuesta presenta algunas similitudes con la propuesta que hizo Keynes en 1944, por lo que en esta ocasión se hará un poco de historia para revisar dicha propuesta.
Con su plan, Keynes había querido asegurar una balanza comercial equilibrada entre países para evitar la situación de países deudores y acreedores* que tantas injusticias había causado entre las dos guerras. Estos desequilibrios se habían acentuado con el tiempo, creando un círculo vicioso, porque los países acreedores, al producir más que los países deudores, crecían más rápidamente y por tanto tenían mayor capacidad de exportación. Keynes quería establecer un mecanismo que obligara a los países acreedores a gastar el excedente obtenido de la balanza comercial en las economías de los países deudores, para así restablecer el equilibrio de la balanza comercial
.Keynes propuso la creación de una nueva moneda internacional y neutral, el Bancor, y de una nueva institución, la Internacional Clearing Union. Todas las transacciones comerciales internacionales se saldarían en Bancors y cada país tendría una cuenta con la ICU. Los países estarían obligados a mantener una cuenta cero con la ICU, es decir sin que sus exportaciones totales superaran sus importaciones ni viceversa, en balanza comercial equilibrada. La cuenta en Bancors con la ICU sería convertible a la moneda nacional mediante un tipo de cambio fijo pero modificable
.La clave de la propuesta de Keynes era que tanto los países acreedores como los deudores estarían obligados a mantener una balanza comercial equilibrada y, en caso de incumplimiento, a pagar intereses sobre la diferencia; de los gobiernos dependería establecer medidas fiscales y de otro tipo para mantener una cuenta cero. El plan era totalmente democrático: los intereses comerciales más poderosos no podrían distorsionar la balanza comercial y los ciudadanos de un país cuyo sector productivo fuera fuerte no perderían los resultados materiales de sus esfuerzos por causa de una exportación ininterrumpida de los productos que fabrican
.El principal obstáculo de esta propuesta fue que Estados Unidos . era un país acreedor: exportaba más de lo que importaba y no quería estar obligado a gastar su superávit comercial en los países deudores. Dado su temor ante una recesión económica después de la guerra, abogaba por un mercado internacional totalmente libre. La delegación estadounidense disponía de más votos y mayor influencia política, por lo que la propuesta británica fue rechazada. El resultado fue la creación del BM y el FMI con sede en Washington.
* En términos financieros, un país deudor importa más de lo que exporta, mientras que un país acreedor exporta más de lo que importa. Los países acreedores obtienen más ingresos internacionales que los deudores y su economía nacional se benefician de la entrada neta de dinero. Con más dinero en circulación, aumentan las inversiones y el crecimiento económico. En cambio, un país deudor sufre por salida neta de dinero del país destinado a pagar las importaciones.
Comentarios
Publicar un comentario
Si tienes algún comentario sobre este tema, o tienes alguna duda puedes escribirlo aquí.